WiMAX son las siglas en inglés de Interoperabilidad Mundial para Acceso por Microondas (Worldwide Interoperability for Microwave Access). Es una tecnología de conexión parecida al WiFi que todos ya conocemos pero a lo bestia. WiMAX ofrece mayor ancho de banda y mayor alcance, lo que permite crear redes inalámbricas metropolitanas y, lo más importante, con una inversión ridícula con respecto a lo que representa como avance tecnológico. Además, está respaldada por las empresas más importantes del sector, que siempre ayuda.

WiMAX es el protocolo estandarizado como IEEE 802.16 para la conectividad que permite la recepción por microondas y retrasmisión por ondas de radio. El único organismo habilitado para certificar el cumplimiento del estándar y la interoperabilidad entre equipamiento de distintos fabricantes es el Wimax Forum; todo equipamiento que no cuente con esta certificación no puede garantizar su interoperabilidad con otros productos. La tecnología WiMAX podría ser la base de las redes metropolitanas de acceso a Internet, sirviendo de apoyo para facilitar las conexiones en zonas rurales y utilizándose en el mundo empresarial para implementar las comunicaciones internas. Asimismo, su popularización puede suponer el despegue definitivo de otras tecnologías, como VoIP (llamadas de voz sobre el protocolo IP), debido a su amplio ancho de banda.

Según las especificaciones es capaz de conseguir una velocidad de 70 Mb por segundo (hasta 300 Mbps full-duplex) y de cubrir un área de unos 50 Km a la redonda con una sola antena. Teniendo en cuenta que WiFi llega a 300 metros con un poco de suerte y el viento a favor, y que su ancho de banda oscila entre 11 Mbps y 54 Mbps, dependiendo de la modificación (a/b/g) del estándar, pues queda meridianamente claro que WiMAX se convertirá en el futuro de las comunicaciones inalámbricas. Si es que no se lo carga antes alguna mano negra, claro.

Un sistema WiMAX con seis puntos de acceso podría dar cobertura de 360º para 1.200 abonados, con un coste de unos 6.000 €. La diferencia de costes es evidente, ya que otros sistemas llegan a suponer la friolera de 96.000 € para una red de 500 abonados.

La infraestructura de WiMAX consta de varias partes claramente diferenciadas. Por un lado tenemos las antenas-torre o estaciones base, con capacidad para ofrecer cobertura hasta 8.000 Km² a frecuencias del orden de 66 GHz. Al abarcar tanta distancia, se hace necesario, a veces, que existan antenas intermedias que operen en bajas frecuencias (entre 2 y 11 GHz) con el fin de evitar las interferencias ocasionadas por la presencia de elementos. Estas antenas tienen un área de cobertura de 65 Km², lo que viene a ser, más o menos, el radio de acción de las antenas de telefonía móvil. Por último tendríamos el elemento de red de nuestros equipos, es decir, la tarjeta WiMAX que recibe la señal.

Los usuarios finales recibimos la señal de las antenas de baja frecuencia, con un ancho de banda considerable y una cobertura impresionante. Además, y como ocurre con los teléfonos celulares, podríamos desplazarnos en un estado conectado permanente sin perder la conexión, incluso aunque saliéramos de la zona de cobertura o hotspot, ya que automáticamente entraríamos en otra área cubierta y la transición de una a otra se realizaría de manera transparente al usuario debido al solapamiento entre zonas.

Actualmente se recogen dos variantes dentro del estándar 802.16, el modelo fijo y el de movilidad completa. El acceso fijo (802.16d) establece un enlace de radio entre la estación base y un equipo situado en el domicilio del usuario. Para este entorno fijo las velocidades teóricas máximas que se pueden obtener son de 70 Mbps con un ancho de banda de 20 MHz. Sin embargo, en entornos reales se han conseguido velocidades de 20 Mbps con radios de célula de hasta 6 Km, ancho de banda que es compartido por todos los usuarios de la célula.

El modelo de  movilidad completa (802.16e) permite el desplazamiento del usuario de un modo similar al que se puede dar en redes de móvil GSM/UMTS.

Como ya se ha mencionado, las expectativas de WiMAX se extienden también a sitios rurales con poco acceso, es decir, a todas aquellas personas a las que el ADSL y el cable les queda fuera de alcance y buscan soluciones para poder trabajar desde sus hogares o centros de trabajo. Pero también es muy importante en las ciudades y localidades más céntricas. Actualmente disponemos de una conexión por cable (par telefónico, fibra óptica, etcétera) que llega a nuestras casas hasta un router o un módem, y es este aparato el que se encarga de distribuir la señal inalámbrica (WiFi) por el resto de nuestro hogar para llegar a un portátil, un pocket PC o una videoconsola. Con WiMAX la señal inalámbrica llega directamente a nuestra casa (lo que se conoce como "la última milla") por el aire, y son los distintos aparatos y gadgets los que, por medio de una tarjeta de red adecuada, se conectan directamente. Los proveedores de acceso a Internet dispondrían, pues, de esta posibilidad para ofrecer el servicio sin necesidad de utilizar instalaciones de cables. Nos mandan Internet por las nubes, como si de una red WiFi gigantesca se tratase.

Con semejante ancho de banda, velocidad y cobertura, los diseñadores de aplicaciones y tecnologías que necesitan "mucha chicha" para funcionar se frotan la manos. El VoIP, la tele por Internet, el cine online, retrasmisiones en riguroso directo, todo ello es posible gracias a WiMAX. Las compañías de telefonía móvil tiemblan, y es que el despliegue de WiMAX podría utilizarse también como alternativa a las redes telefónicas, ya que un móvil o un ordenador conectado a WiMAX podría hacer llamadas de telefonía IP sin coste añadido y con disponibilidad de una completa movilidad. Además esta tecnología soporta las denominadas antenas inteligentes, que emiten un haz estrecho que puede ir moviéndose para enfocar siempre al receptor, evitando así interferencias. Factores asaz importantes para competir de plano con la telefonía 3G.

Como digo, las operadoras tradicionales de Internet y de telefonía móvil ven a WiMAX como un claro competidor amenazando con total impunidad a sus ADLS, sus GSM, sus GPRS y sus UTMS. WiMAX podría hacerse con el mercado de la última milla (WiMAX atraviesa el hormigón, UMTS se desvanece con la niebla) dejando con un palmo de narices a todas esas empresas que tanto se afanaron (y afanan) en tirar cable y cable hasta la saciedad. Y ahí es donde veo yo el peligro, ahí es donde podría aparecer una mano negra que consiga que esto no llegue a buen puerto y dé con sus especificaciones en el fondo del mar. Matarile, rile, rile.

En España ya suministran WiMAX operadores como Iberbanda, Broadnet o Neosky. En Euskadi existen implementaciones, experimentales y comerciales, en el 90% del territorio, y Euskaltel dispone de varios cientos de abonados WiMAX en zonas rurales (el Gobierno Vasco ofrece subvenciones de hasta el 100% de la instalación). En Andalucía, Madrid, Murcia, Comunidad Valenciana, Galicia y otros lugares ya disponen de WiMAX en mayor o menor medida.

Pero, ¿por qué no despega esto de una vez por todas? Nokia y Samsung anunciaron hace años la aparición inminente de teléfonos móviles preparados para WiMAX (no quieren perder tajada) y, efectivamente, estos terminales existen, pero como la red no es un algo muy extendido, no sé dónde los estarán vendiendo. Al menos en España no pita o no lo dejan que pite. En Corea, por ejemplo, llevan desde el año 2006 utilizándolo masivamente son dispositivos de Samsung, Intel y otros fabricantes.

Según previsiones antiguas se esperaba que WiMAX creciera un 70% en cinco años. ¿Lo veremos realmente? Llevo escuchando hablar de WiMAX desde mediados del año 2005, más o menos, y no veo que los responsables se interesen mucho por su implantación, a excepción de en entornos rurales alejados. ¿Por qué se oferta cada vez más ADSL y cable módem si, en teoría, son tecnologías sentenciadas a la desaparición? Somos los últimos en Europa, y de los del vagón de cola en el mundo, en la implantación de WiMAX y esto no me huele nada bien. No, no. Todo esto me suena mucho, pero mucho, a la trayectoria del formato de vídeo Betamax que Sony presentó en los años setenta, o la del LaserDisc, o la del MiniDisc, o a la...

Últimamente estamos oyendo parlotear mucho acerca de la tan manida neutralidad de Internet. Hizo alusión a ello el presidente de EEUU, Barack Obama, en su campaña electoral, y el pasado mes de junio, Julius Genachowski, presidente de la FFC (Comisión Federal de las Comunicaciones) estadounidense, volvió a sacar el tema a la palestra con sus declaraciones. El amigo Julius prometió presentar unas bases para regular esto de la neutralidad en la Red de Redes.

Pero, ¿qué demonios es eso de la neutralidad de Internet? ¿No es Internet neutral? Pos no, mirusté. Matizo, Internet sí es neutral, los que no lo son, son aquellos que proporcionan el servicio, es decir, los ISP o Proveedores de Servicios Internet.

El problema de la neutralidad de la Red es muy sencillo: algunos ISP bloquean o retardan conexiones de sus usuarios por causas como un elevado ancho de banda o conexiones con servicios de la competencia. Lo explicó ahora pa' la señá María, que no se ha enterado todavía. Usted, señora, tiene el Intenné este de Telefónica en casa, ¿verdad? Bueno, pues imagínese que la empresa le bloqueara la conexión cuando usted se conecte a la web de Vodafone. ¿Por qué? Por joder; es la competencia.

Esta práctica está empezando a ser demasiado común entre los proveedores de acceso, si bien en España parece que no ocurre con demasiada frecuencia. Si detectan que un usuario consume un elevado ancho de banda por estar conectado, por ejemplo, a una red peer to peer descargando una película de Gracita Morales, pues le cortan el servicio o se lo ralentizan. (Y no precisamente porque la película sea de Gracita Morales).

Hace un año, el operador argentino Fibertel y la multinacional Google llegaron a un acuerdo por el cual los usuarios de este ISP podrían acceder más rápido a GoogleEarth, GMail y Youtube, implementando un enlace privado entre Fibertel y Google e instalando servidores locales de Google en el datacenter de la empresa argentina. Oséase, lo que viene siendo de todo punto una patada en los mismísimos huevos al principio de neutralidad de la Red que, por cierto, el gigante buscador de Internet defiende con vehemencia a través de la figura de Vinton Cerf. Cuando un proveedor de contenidos goza de una red "particular" y diferente a la de sus competidores se destroza literalmente el campo de igualdad que permitió que todas las startups que hoy conocemos nacieran y crecieran en su día.

Cierto es también que, días después, Google emitió un comunicado en el que desmentía estas afirmaciones y culpaba a una nota de prensa mal redactada en la que ellos no tomaron parte y con la que no estaban de acuerdo, y que si la abuela fuma, que si deja de fumar, que patatín o patatán. Bueno, le concedemos el beneficio de la duda por ser vos quien sois.

Hace año y pico, también, la FCC sentenció al proveedor de Internet Comcast por violar una norma federal al bloquear las transferencias de algunos usuarios procedentes de redes BitTorrent. El fallo obligó a los proveedores de servicios a modificar la forma en la que gestionaban su red, así como a garantizar a sus usuarios un acceso abierto a Internet.

En la web www.neutralidadsi.org han realizado diversas pruebas con resultados positivos que acusan a VTR, uno de los principales actores de la banda ancha en Chile, de colocar restricciones de cuello de botella a las conexiones realizadas a través del puerto 6881, puerto por defecto para la red BitTorrent.

El Gobierno estadounidense de Obama quiere formar parte activa de esta controversia. La neutralidad de Internet es el principio que dice que todo el tráfico que circule por la Red debe ser tratado igual, independientemente de qué tipo sea y de su origen y destino. Por ello plantearon en el pasado mes de octubre algunas normas para prohibir a los proveedores de acceso discriminar los servicios, contenidos y aplicaciones que consuman más ancho de banda, como por ejemplo el vídeo, e impedirles bloquearlo o lentificarlo. La FCC defendió las normas como indispensables para crear un Internet abierto y democrático. Las medidas propuestas prohíben a los proveedores de ancho de banda "impedir que los usuarios envíen o reciban material legal de su elección" y "dificultar a los usuarios el poder de elegir entre la competencia de proveedores de redes, aplicaciones, servicios y contenido" y, sobre todo, se les obliga a "tratar contenidos, aplicaciones y servicios legales de forma no discriminatoria".

Existen también voces en contra de la neutralidad, como no, pero pueden todas ellas resumirse en las palabras que en Libertad Digital escribió el ingeniero Fernando Herrera. Dijo textualmente que "hay bits más importantes que otros bits, por la clase de información que llevan o por la urgencia de la misma, o porque si no llegan de una determinada forma son inútiles. Los operadores siempre han tenido mecanismos para gestionar la Red, lo que en definitiva significa priorizar unas comunicaciones frente a otras, para que funcionen de forma adecuada los servicios que se prestan". Además decoró su disertación con este bonito paralelismo: "la igualdad de bits sería como la igualdad de vehículos en nuestras carreteras. Impediría a las ambulancias y bomberos cumplir su función en muchos casos. Las sirenas son el mecanismo de priorización en las vías de tráfico, y a nadie se le ocurriría eliminarlas, mucho menos en aras de un supuesto derecho de los ciudadanos".

Vamos, el colmo de la demagogia. Está claro, señá María, que el correo diario que le manda usted a su hija la que estudia en Niuyor es menos importante que los correos que mandan otras personas más importantes que su persona. Y es que, le guste o no, usted no deja de ser una mujer de pueblo tonta y boba a la que hay que educar. ¡Déjese manejar, señora, y evite pensar por usted misma! Y, por supuesto, no se le ocurra descargar canciones de Manolo Escobar con el burrito ese tan bonito de al lado del reloj, que se le bloqueará hasta la factura del gas; ¿no comprende usted que son más importantes las conexiones a páginas guarras de nuestros políticos en el hemiciclo?

Uno de los padres de Internet, Vinton Cerf, actualmente Vicepresidente Mundial y Chief Internet Evangelist de Google, cree que la neutralidad de la Red es fundamental para preservar nuestras libertades, que "Internet fue diseñada sin ningún guardián sobre nuevos contenidos o servicios."

Además, Enrique Dans publicó no hace mucho en su blog el "quién es quién" de la neutralidad en la Red y dejó caer, como quién no quiere la cosa, quiénes son los hinchas y a qué equipo animan. Por poner algún ejemplo, los amigos de la neutralidad son empresas como Google, eBay, Mozilla, Amazon, Twitter, Sony o Vuze; los enemigos, compañías como Cisco, Alcatel-Lucent, Cornig, Ericsson, Motorola y Nokia, entre otros.

A veces uno no sabe si te están diciendo la verdad o todo es una puñetera estrategia de empresa. El miedo que tengo es que si los políticos se ponen cabezones al final siempre hacen lo que les da la gana, y encima nos hacen creer que es por nuestra culpa y por nuestro bien. Corderitos cibernéticos manejados por la soga del ancho de banda. ¡Beeee!

¿Quién no se ha tropezado, a la hora de registrarse en un sitio web, con el estúpido cuadro de texto en el que debemos escribir el código de letras y números que aparece en una imagen anexa? ¿Quién no se ha ciscado tres veces en la madre que engendró al que inventó esta chorrada porque es incapaz de vislumbrar siquiera alguno de los caracteres de la mencionada imagen?

Este sistema para autenticar que usuarios humanos y no programas o robots o spambots están tecleando delante del ordenador sus datos a la hora de realizar un registro es, sin quedarme corto, la mayor de las gilipolleces que los lumbreras de este mundo digital han asacado tras exprimir al máximo sus binarios cerebros.

El captcha es un acrónimo de Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart, uséase Prueba de Turing pública y automática para diferenciar computadoras y humanos. Es un sistema inventado para determinar que el que está rellenando determinado formulario es una persona física humana terrestre del mundo mundial y no un programita informático que se dedica a, por ejemplo, darse de alta automáticamente en foros de noticias y llenarlos de spam y mensajes para comprar Viagra hasta que revienten.

La idea es buena, el resultado un asco. Proviene, como su nombre indica, del archiconocido Test de Turing, pero con una pequeña gigantesca diferencia, que es que en la prueba de Turing el que debe determinar si le contesta una máquina o un ser humano es otro ser humano, y no un programa informático.

El Test de Turing pretende demostrar la supuesta inteligencia de una máquina. Se supone un juez situado en una habitación y una máquina y un ser humano en otra. El juez debe descubrir cuál es el ser humano y cuál es la máquina, estándoles a los dos permitido mentir al contestar por escrito las preguntas que el juez les hace. La tesis de Turing es que si ambos jugadores son suficientemente hábiles, el juez no podrá distinguir quién es el ser humano y quién la máquina. Hasta hoy, gracias al Cielo, ninguna máquina ha conseguido superar esta prueba.

Supongamos por un momento que queremos registrar nuestra página güeb en un buscador o motor de búsqueda internetero. Sabemos que existe software especializado para realizar esta función en millones de buscadores a lo largo y ancho de la Red de redes de un solo plumazo. Tocotó. Clic, clic y clic y ya tengo mi paginita en todos los buscadores del mundo. Pos no.

Parece ser que estos programitas les repatean las gónadas sexuales a los dueños de los buscadores, porque ellos lo que quieren es que tú entres en su web, te recorras seiscientas páginas hasta encontrar la del alta de sitios nuevos y teclees los datos con esmero y pulcritud en sus bonitos formularios hachetemele. Es por ello que anulan de un brochazo la posibilidad de utilizar software especializado cascándote un cuadro de texto con una imagen a su lado en la que se reflejan una serie de caracteres que, de manera aleatoria, cambian cada vez que accedes a esa página. Evidentemente los programas que ejecutan registros no pueden leer estos caracteres porque forman parte de una imagen prediseñada.

Esta técnica comenzó de este modo y ahora se ha extendido a cualquier página de todo pichichi que cuelga un formulario en el Intenné. Que quieres formar parte de mi peña de futbolín, pues te registras pero me rellenas la casillita de marras con los caracteres de la imagen; que lo que quieres es darte de alta en mi página de coleccionistas de bigotes de foca, pues ídem majete, a ver si van a inventar un programa que registra automáticamente usuarios en páginas de coleccionistas de bigotes de foca y se me va a terminar el chollo de que navegues a gusto por mi web recién horneada.

Si partimos de la premisa de que el sistema es válido para la función que realiza, aunque vulnerable sin no mucha inteligencia programática, yo me pregunto por qué demonios las letras y números de las imágenes de las pelotas no están más claros y mejor escritos. Qué más dará, digo yo, que una "I" parezca un "I", como tiene que ser, o que parezca un "i" o una "L" o una "l" o un "1".

Pues nada, exactamente, da igual hacerlo bien que mal. Entonces, ¿por qué cojones no ponemos las cosas más fáciles al usuario y empezamos a hacerlo bien? Supongo que pensarán que se pueden aplicar complicadísimas técnicas OCR para que un software descifre las letras y tal. Hombre, por favor. Hay imágenes prácticamente indescifrables a golpe de ojo humano (como la del afoto adjunto) y algunas que dan tanto por el culo que entran ganas de mandar al mismo lugar corporal al que inventó la gilipollez ésta, al güebmaster, al dueño de la página y la madre que los parió a todos.

El problema es que los diseñadores web se creen que esto es seguro, pero nada más lejos de la realidad. Actualmente hacer un captcha seguro requiere métodos complicados de implementar que únicamente poseen las grandes empresas. Cualquier algoritmo que se le aplique a una imagen puede ser desalgoritmado en cero coma. Que si tachan las letras, que si las deforman, que si utilizan la misma gama de colores para el frente y el fondo... Na de na. La ingeniería inversa deshace todo aquello antes hecho, y más teniendo en cuenta que los algoritmos de los captcha son públicos,... ¿qué más quieres?

Aunque los captcha fueron originalmente diseñados para impedir que un software OCR reconozca los caracteres de las imágenes generadas, existen proyectos de investigación que han probado que es posible saltarse muchos de estos engendros con programas que han sido específicamente diseñados para un tipo determinado de captcha. Para los que tienen letras distorsionadas, por poner un ejemplo, la aproximación típica es seguir los siguientes pasos:

1.- Eliminación del ruido de fondo, por ejemplo con filtros de color y detección de líneas finas.

2.- Segmentación, por ejemplo partiendo la imagen en segmentos que contienen una sola letra.

3.- Identificar la letra de cada segmento, y así utilizar la información extraída de la imagen.

El paso 1 es típicamente muy fácil de automatizar. Además, en 2005, se mostró que un algoritmo de una red neuronal tiene un menor margen de error que los humanos resolviendo el paso 3.

La única parte dónde los humanos superan a las máquinas es en el paso 2. Si el ruido de fondo consiste en formas similares a letras, y las letras están unidas a este ruido, la segmentación se hace casi imposible con el software actual. Por lo tanto, un captcha efectivo debería enfocarse en el paso 2, la segmentación.

Otros captcha son vulnerables por múltiples factores, ya que algunos sisitemas pueden sortearse simplemente reutilizando el ID se sesión de una imagen conocida y cascándolo en la URL a la hora de acceder a la page en cuestión; otros se alojan en servidores compartidos; otras veces, si parte del software de generación del captcha se realiza en el lado del cliente (la validación se hace en el servidor, pero el texto que el usuario tiene que identificar es renderizado en el lado del cliente), los usuarios pueden modificar el cliente para que muestre el texto sin renderizar. En fin.

Además de todo ello, siempre queda el recurso de la mano de obra barata, usando humanos explotados para decodificar los captcha. Un documento de la organización W3C afirma que un operador "puede fácilmente verificar cientos de ellos cada hora".

En fin, que hoy en día estoy viendo por ahí métodos de autenticación mucho más fiables e ingeniosos (como las operaciones matemáticas o las definiciones de términos y palabras) que los captcha estos de los cojones. Así que déjennos en paz con cartelitos ilegibles y paren de poner trabas a la hora de navegar. Esto viene a ser las barreras arquitectónicas del Internet de futuro.

Cuando tenemos la intención de descargar una película de Internet por medio de cualquier software de intercambio entre pares o P2P (eMule, eDonkey, Azureus, Ares, uTorrent, Pando…), al realizar una búsqueda es posible que obtengamos numerosos archivos de la película que deseamos descargar. El tamaño de estos archivos puede variar, así como su calidad de audio y vídeo, desde 600 Mb hasta más de 4 Gb, aproximadamente. Ello es debido a la forma en que ha sido copiada la película, y es
que no es lo mismo una copia exacta de un DVD que una grabación clandestina con una cámara de vídeo en una sala de cine.

Por norma general existe una regla no escrita entre las personas que se dedican a ripear películas a la hora de nombrar los archivos que comparten. Seguro que, tras una búsqueda en eMule, más de una vez nos hemos tropezado con nombres de archivos de película como el siguiente:

Juegos de Guerra 2 (Spanish) 2007 DVDRIP Xvid-Mp3 (Centraldivx.com).avi

Es posible que nunca nos hayamos parado a observar todo lo que va más allá del título, pero lo cierto es que nos ofrece toda la información necesaria para saber la calidad que obtendremos tras la descarga.

Después del título aparece el idioma de la película entre paréntesis y el año de la producción. Con respecto a estos términos no comentaré nada más, porque son lo suficientemente claros como para arrojar más luz sobre el tema. Simplemente apuntar que el idioma puede aparecer escrito en inglés (lo más común) como en este ejemplo (Spanish), puede aparecer en español (Español), o incluso abreviado (ES, SP, ESP, SPA, etcétera). A la hora de realizar una búsqueda es conveniente introducir alguno de
estos términos para cribar los resultados al máximo.

Lo que sigue al año de producción (DVDRIP Xvid-Mp3) es precisamente lo que nos informa sobre la calidad en la que está ripeada la película. En este caso vemos que es una copia directa de DVD (DVDRIP), que el códec de vídeo es Xvid y el de audio es MP3.

Vamos a ver a continuación las distintas calidades que puede tener un archivo de película y cómo se especifica, generalmente, en su nombre. Comenzaremos por la calidad peor y terminaremos por la mejor.

1. Cam

• En el nombre de archivo aparece como: CAM
• Origen del vídeo: Cámara (sin trípode, generalmente)
• Origen del audio: Cámara
• Calidad de vídeo: Muy baja
• Calidad de audio: Muy baja

Este tipo apenas se usa en España por su baja calidad. Se corresponde con la grabación directa del vídeo y el audio en una sala de cine por un espectador, sin trípode ni ningún tipo de interés porque la calidad sea mínima.

Suelen ser estrenos muy recientes.

2. TeleSync

• En el nombre de archivo aparece como: TS, TS-Screener, Telesync o Screener
• Origen del vídeo: Cámara (con trípode)
• Origen del audio: Origen externo limpio
• Calidad de vídeo: Baja-Media
• Calidad de audio: Media

Esta calidad es la más usual para los screeners en España. El video es una grabación en la sala de cine con una cámara montada sobre trípode, y la calidad puede ser muy buena o nefasta, dependiendo de quién realice la grabación, con qué tipo de cámara y en qué condiciones (cine cerrado o con gente, iluminación, etcétera). El audio se obtiene de un medio externo limpio de ruido y, posteriormente, se sincroniza con la imagen mediante software. Este medio externo suelen ser los conectores de audífonos especiales para sordos de algunos cines o el sistema principal de sonido de la sala.

A este tipo se le suele llamar screener a secas. Suelen ser estrenos recientes.

3. VHS-Screener / VHS-Rip

• En el nombre de archivo aparece como: VHS-Screener, VHS-Rip
• Origen del vídeo: Cinta VHS
• Origen del audio: Cinta VHS
• Calidad de vídeo: Media
• Calidad de audio: Media

Son películas ripeadas directamente desde una cinta VHS. La calidad es la de la cinta en cuestión.

Suelen ser antiguas películas descatalogadas o que no han aparecido en DVD.

4. TeleCine

• En el nombre de archivo aparece como: TC, TC-Screener o Telecine
• Origen del vídeo: Proyector de cine
• Origen del audio: Proyector de cine
• Calidad de vídeo: Media-Alta
• Calidad de audio: Media-Alta

Este tipo de películas se traspasa directamente desde las salidas de los proyectores de cine a DVD o VHS. No era muy común verlas en España, pero ahora empiezan a irrumpir con fuerza.

Los países de Europa del Este y Rusia son los mayores productores de este tipo de calidades y, lo que se suele hacer, es extraer el vídeo de un TeleCine extranjero y sincronizar el audio captado en español en una sala de cine (algo parecido al DVD-Screener que se ve posteriormente).

Suelen ser estrenos recientes.

5. DVD-Screener

• En el nombre de archivo aparece como: DVD-Screener o DVD-SCR
• Origen del vídeo: DVD
• Origen del audio: Origen externo limpio
• Calidad de vídeo: Alta
• Calidad de audio: Media

En este tipo de calidad el vídeo se extrae de un DVD promocional o de un DVD que ya ha salido en otros países antes que en España. El audio se obtiene de un origen limpio como los mencionados en la sección de TeleSync. Posteriormente se sincronizan.

Suelen ser películas no muy recientes, al menos en España.

6. DVD-Rip

• En el nombre de archivo aparece como: DVD-Rip
• Origen del vídeo: DVD
• Origen del audio: DVD
• Calidad de vídeo: Alta
• Calidad de audio: Alta

Este tipo se corresponde con el ripeo tal cual de un DVD. Tanto el vídeo como el audio se extraen del DVD original, por lo que la calidad es muy buena, siempre y cuando se realice por una persona experta en tales lides. Muchas veces aparece antes de que se publique la película original, vía copias previas enviadas a los críticos de cine. Esto hace que los rips de mala calidad desaparezcan o no lleguen ni a aparecer.

Son películas que ya han salido en DVD.

7. DVD-R

• En el nombre de archivo aparece com: DVD-R
• Origen del vídeo: DVD
• Origen del audio: DVD
• Calidad de vídeo: Muy alta
• Calidad de audio: Muy alta

Este formato de calidad se corresponde con la copia exacta de todos o algunos de los contenidos de un DVD sin ripear, es decir, sin compresión alguna, por lo que no existe pérdida de calidad. Suelen contener la película en dos o tres idiomas e, incluso, los subtítulos.

El problema es que el tamaño de un DVD original es demasiado grande para copiarlo en un DVD grabable normal de 4,7 Gb (DVD-5). Podría caber en un DVD de doble capa (DVD-9) que permite hasta 8,5 Gb o en uno mayor (existe hasta DVD-18), pero estos soportes no suelen ser admitidos por la mayoría de los reproductores de DVD de salón ni por muchos reproductores informáticos de DVD. Por todo ello, a excepción de algunas películas antiguas de dibujos animados que no tienen mucha duración, los extras del DVD original no suelen ser incluidos en este
formato.

Son películas que ya han salido en DVD. Tienen grandes tamaños, cercanos a los 4 Gb o más. Se suelen distribuir en la red BitTorrent. Lo que descargamos son archivos .VOB, .IFO y .BUP que han de ser quemados como DVD de vídeo.

8. Imagen de DVD

• En el nombre de archivo aparece como: ISO, NRG, BIN, CUE, MDF, MDS…
• Origen del vídeo: DVD
• Origen del audio: DVD
• Calidad de vídeo: Muy alta
• Calidad de audio: Muy alta

Las imágenes de DVD son copias exactas de DVD completos. En este caso se copia completamente un disco con la película, los idiomas, los subtítulos y todos los extras.

Son películas que ya han salido en DVD y que o bien no tienen muchos contenidos o bien duran menos que una película normal. Sobre todo películas de dibujos animados, actuaciones, vídeos musicales, documentales, series, etcétera.

9. BR-Rip

• En el nombre de archivo aparece como: BR-Rip o BD-Rip
• Origen del vídeo: BluRay Disc
• Origen del audio: BluRay Disc
• Calidad de vídeo: Excelente
• Calidad de audio: Excelente

Son rips de discos BluRay con calidades 720p y 1080p. Al igual que con el resto de formatos, depende de la habilidad de la persona que lo genere para que la calidad sea mejor o peor. Aún así, a igual tamaño e igual proceso que un DVD-Rip, un BR-Rip tendrá mejor calidad simplemente porque la fuente es mejor.

Son películas ya aparecidas en BluRay Disc. 

10. Otras denominaciones

Al calor de las anteriores denominaciones “oficiales” de calidades han ido apareciendo otras menos conocidas (la mayoría referidas a televisión para ripeos de series y películas) pero que cada vez van tomando más importancia. A continuación vamos a detallar algunas de ellas.

● TV-Rip: Es un rip directo de un programa o película de televisión.
● DVB-Rip: Rip a partir de una señal de TDT (Televisión Digital Terrestre).
● HDTV-Rip: Rip de televisión digital de alta definición.
● PDTV-Rip: Es un rip de televisión digital pura. Se obtiene con tarjetas sintonizadoras de televisión capaces de recibir TDT.
● DSR-Rip: Rip de satélite de señal digital.
● LD-Rip: Rip de LaserDisc.
● R5-Rip: DVD para la región 5 de Europa del Este, India, África, etc. Son copias hechas con un TeleCine analógico. Muy raras en España.
● Workprint (WP): Es un montaje no finalizado de una película que se envía a críticos y productores bastante antes de la versión final. Suelen ser películas con escenas que luego no aparecen en la versión definitiva, con marcas de agua, rótulos o contadores de segundos.

Además de la calidad de grabación de una película, es importante tener en cuenta el formato de vídeo y el formato de audio con los que está ripeada. El formato y el códec (del que hablaba al principio de este mini manual) están íntimamente relacionados, porque deberemos tener los codecs adecuados para reproducir tanto la imagen como el sonido de los distintos formatos. Además, los reproductores de salón sólo aceptan algunos de los formatos más conocidos y utilizados.

A continuación enumeraremos los más usuales con los que nos vamos a encontrar ripeada una película.

Formatos de vídeo

● DivX y Xvid (AVI): Son formatos de codificación con los que obtendremos calidades similares a los de un DVD. Permite comprimir casi 2 horas de película en, aproximadamente, 700 Mb. Es el más común de los formatos de vídeo.

● VídeoCD (VCD): Es el formato más veterano. Utiliza la compresión MPEG-1 a un bitrate fijo. Ofrece calidad de VHS y una película de 2 horas necesitará de 2 CD de 700 Mb para entrar correctamente. Es el formato más compatible.

● Súper VídeoCD (SVCD): Formato basado en compresión MPEG-2. Distribuye los bits de una forma más eficiente que el anterior. Es menos
compatible que el VCD. Una película necesitará de 2 ó 3 CD
de 700 Mb, pudiendo llegar a alcanzar calidad de LaserDisc.

● CVCD: Formato igual al VCD pero con mayor compresión.

● KVCD: Al igual que el anterior deriva del VCD pero con una tasa de
compresión todavía mayor.

● RAT-DVD: Este formato permite comprimir una película respetando
todo su contenido (menús, extras, subtítulos…) para ser visualizada exclusivamente en un ordenador con Windows XP, DirectX 9 y Windows Media Player 10 o WinDVD casi exclusivamente.

Formatos de audio

● MP3: Este códec (MPEG Layer 3) es el más extendido y compatible. Tiene como peculiaridad un ratio de compresión 11:1 sin pérdida de calidad de sonido audible.

● WAV: Formato propietario de Microsoft sin compresión.

● WMA (Windows Media Audio): De compresión parecida al MP3 y de
calidad también similar.

● AAC: Codificación estándar para audio reconocida por ISO en el patrón MPEG-2. En teoría almacena más que un MP3 y en menos espacio. Formato utilizado por Apple.

● AC3: Códec para reproducir audio en el sistema Dolby Digital AC3.

● RA (Real Audio): Soporte multimedia creado por la empresa Real Network, con una alta tasa de comprensión y algoritmos especiales que reducen considerablemente el tamaño de los archivos de sonido.

● OGG: Lo que diferencia a Ogg Vorbis del resto es que es gratuito, abierto y no está patentado. Su principal atractivo es la importante reducción que hace de un archivo de audio sin restarle calidad. Así mismo, se distingue por su versatilidad para reproducirse en prácticamente cualquier dispositivo.

Para terminar decir que además del formato de audio y vídeo y la calidad de ripeo, en el nombre de un archivo de película descargado podemos encontrar multitud de detalles más. Vimos al principio que suele aparecer el año de producción, el idioma (imprescindible) o el ripeador o sitio web que alberga el enlace. Pero también alguno de los siguientes
textos que voy a detallar.

● SUBBED XXX: La película tiene subtítulos incrustados en lenguaje XXX.

● DUBBED XXX: La película no está en versión original, está doblada al lenguaje XXX.

● WS: WideScreen. Dimensiones originales, con bandas negras.

● FS: FullScreen. A pantalla completa, sin bandas negras.

● REPACK: Cuando alguna película ha salido ripeada con algún fallo, puede aparecer otra con esta leyenda indicando que está solventado.

● NUKED: No aprobada. Versión que no cumple las reglas de ripeo acordadas. Puede haber varias razones (BAD A/R, BAD ASPECT RATIO, BAD IVTC…).

● PROPER: Según las normas no escritas, el primero que saca una película
(normalmente TS-Screener o TC-Screener) gana la "carrera" y nadie más puede publicar esa misma película. Pero si la calidad de la primera publicación es muy mala, otro grupo tendrá "el permiso" de publicarla como una versión "apropiada".

● LIMITED: Significa que se ha visto en menos de 250 cines (en EEUU).

● INTERNAL: De distribución interna. Algunas películas se distribuyen de esta forma por varios motivos. Normalmente es para recuperar viejos ripeos en DVD (es decir, duplicar una película ya publicada hace tiempo) o cuando la fuente es una grabación de mala calidad.

Como resumen podríamos decir que es muy importante leer el nombre del archivo de película que nos vamos a descargar, ya que no es lo mismo, como hemos podido comprobar, que sea TS-Screener o DVD-Rip, que el códec de vídeo sea Xvid o VCD o que sea WS o FS.

Teniendo estos pocos detalles en cuenta, seguro que lo que bajemos de Internet será más adaptado a lo que deseamos obtener en una primera vez y únicamente descargando un único archivo por película.

Eso sí, los fakes que resultan en películas porno en lugar de esa última
superproducción que queríamos haber bajado, van a seguir colándosenos por siempre jamás. Aunque una buena actitud es desconfiar de los DVD-Rip de películas todavía en las salas de cine. Por lógica.

A buen seguro ustedes conocen el motor de búsqueda más famoso y eficiente de todos los tiempos, Google. Pero lo que probablemente no conozcan es que dicho sitio web está repleto de curiosidades varias que hacen de él un buscador no sólo excelente, sino cuasi friki. A saber:

Curiosidad 1. Google ameniza al visitante cada cierto tiempo con un logotipo distinto al original en sus páginas. Los cambios coinciden con eventos o celebraciones mundiales tales como el Día de la Tierra, el Año Nuevo o el aniversario de Monet. Todos los logotipos de la página en su versión española pueden consultarse, ordenados por años, desde la dirección http://www.google.es/intl/es/logos.html.

Curiosidad 2. El Día de los Inocentes yanqui (April Fool's Day), que por allí se celebra el 1 de abril, ha sido especialmente prolífico a la hora de lanzar globos sonda humorísticos por parte de la empresa. En el año 2002, Google daba a conocer que su sistema de clasificación de páginas, denominado PageRank, se había convertido de PigeonRank (ranking de palomas) y consistía en que miles de palomas trabajaban ordenando los sitios web recabados a lo largo y ancho de Internet. La "tecnología palomil", perfectamente explicada y detallada, puede consultarse desde la página http://www.google.com/technology/pigeonrank.html.

Curiosidad 3. El mísmo Día de los Inocentes, pero del año 2000, Google lanzó el sistema de búsqueda MentalPlex, el cual es capaz de leer la mente del usuario y encontrar los resultados de la búsqueda que está pensando. MentalPlex sigue online en la dirección http://www.google.com/intl/en/mentalplex/.

Curiosidad 4. En la Pascua de 2001 apareció en Google un divertido juego en Java de un conejito que recogía huevos (de Pascua, claro) para formar el nombre del buscador. Se puede jugar aún desde http://www.google.com/Easter/feature_easter.html.

Curiosidad 5. Un espejo internauta es una página web en la que se puede consultar el mismo contenido que el de la página original a la que se hace espejo. Esto se suele hacer para descargar a los servidores de trabajo y encauzar a los usuarios a otras localizaciones. En el caso de Google, en la dirección http://www.alltooflat.com/geeky/elgoog se puede acceder a un espejo del buscador pero, en este caso, es un "espejo", "espejo". Pasen y vean a lo que me refiero.

Curiosidad 6. En la página http://www.google.es/press/zeitgeist.html se puede consultar una lista de las búsquedas más populares en Google por meses.

Curiosidad 7. Google dispone de una sección de ofertas de empleo para todo aquel que desee y se vea capaz de trabajar para esta empresa. Consúltese en http://www.google.es/intl/es/jobs/.

Curiosidad 8. ¿Quiere usted, además, conocer las ventajas de trabajar en Google? No tiene más que acceder a http://www.google.com/jobs/food.html. ¿Quiere ver las juergas que se corren los empleados de la empresa? En http://www.google.com/googledance2002/1.html.

Curiosidad 9. Los chicos de Google ponen a nuestra disposición la página http://www.google.com/jobs/britney.html en la que se puede consultar la lista de decenas de errores que los usuarios han cometido al intentar encontrar uno de los nombres más buscados: Britney Spears.

Curiosidad 10. Google tiene registrados diversos dominios con nombres parecidos al suyo. Esto es debido a que muchos usuarios escriben mal "google" y, de esta manera, cualquiera de las entradas nos redirigirán a la página buena. Así pues, http://www.gogle.com, http://www.googel.com, http://www.ggoogle.com o http://www.gogole.com nos llevarán directamente al web de Google.

Curiosidad 11. La empresa también tiene registrado el dominio http://www.466453.com. Estos números se corresponden con las teclas de un teléfono móvil en las que se encuentran las letras de Google en el orden correcto. De esta manera, cualquiera que desee acceder a la página del buscador desde su teléfono celular sólo habrá de pulsar dichas teclas una vez para ello, sin necesidad de andar dándole al botoncito varias veces hasta escribir la palabra. Ingenioso sobremanera, no me digan.

Curiosidad 12. Además de lo anterior, podemos acceder a diversos servicios móviles desde http://www.google.com/mobile.

Curiosidad 13. Google organizó en el año 2002 un concurso de programación que ofrecía diez mil dólares del ala y una visita a la sede central de la compañía. Se puede consultar la información referente, así como el ganador, desde la página http://www.google.com/programming-contest/index.html.

Curiosidad 14. El 4 de enero del presente año, apareció en la página de Google un logotipo dedicado a Braille (unos puntitos que representaban la palabra "google" escrita en el idioma de los ciegos). Esto hizo que millones de usuarios hicieran clic sobre él. Cuando Google saca un logotipo de celebración, al pulsarlo nos redirige a una búsqueda en el propio buscador. En este caso la cadena de búsqueda a la que se nos mandaba era http://www.google.com/search?q=louis+braille+birthday. Si realizamos esta búsqueda, el primero de los resultados se refiere a la entrada http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Braille del sitio web Wikipedia, la enciclopedia cibernética libre en línea que los internautas pueden modificar y aumentar con nuevos datos a su antojo. Esta página de Louis Braille fue editada 600 veces en 12 horas, cuando en los últimos 12 meses había sido modificada por los usuarios en sólo 50 ocasiones. Esto da una idea del aumento de tráfico generado por esta iniciativa del buscador (llamada OneBox) y lo que puede redundar en el beneficio de determinados sitios web. Algo parecido ocurrió en marzo de 2005 con el logotipo de Google dedicado a Van Gogh, que hizo que el tráfico hacia la página del genial artista se multiplicara por 8.

Curiosidad 15. En el cuadro de búsqueda de Google escriba la palabra "ladrones" (sin las comillas, please) para, posteriormente, hacer clic en el botón "Voy a tener suerte". ¡Sorpresa! Esto se conoce como "Google Bomb" y consiste en colocar ciertos resultados de búsqueda, asociados a determinados términos, en los primeros puestos. Para ello explota la característica del algoritmo PageRank de Google que coloca los primeros aquellos sitios web más enlazados. Con ello sólo habrán de enlazar unos cuantos miles de usuarios una web, con determinada palabra como enlace, para que la magia cobre vida. Hoy día Google ha modificado un poco el algoritmo en cuestión para que esto no suceda tan a menudo.

Curiosidad 16. Google Earth es un increible software gratuito desde el que podemos literalmente volar desde la Estatua de la Libertad hasta el tejado de nuestra casa en cuestión de seguntos. El mundo entero cartografiado y las ciudades y zonas más importantes hasta una resolución realmente sorprendente. Como digo, se puede ver el tejado de la casa de uno e, incluso, el coche aparcado en la calle (si estaba cuando se sacó la foto, claro). Decárguelo desde http://pack.google.com/intl/en/integrated_eula.html?hl=en&ciint=ci_earth&ci_earth=on&utm_source=en-cdr-earth4&utm_medium=cdr&utm_campaign=en. En la actualidad también disponemos de Google Sky, Google Moon y Google Mars.

Curiosidad 17. Google Dance es como llaman los chicos de la empresa al periodo que transcurre entre el comienzo y el fin del PageRank (ordenación de páginas web). Suele durar una media de 4 días y se realiza una vez al mes, aproximadamente. Durante estos días se obtienen diferentes resultados de búsqueda en los distintos servidores de Google. El mejor momento para colocar o actualizar páginas en un sitio web es durante el Google Dance. Si transcurre mucho tiempo entre el fin de esta actualización y la publicación de nuevos contenidos, se reduce la cantidad de páginas que serán incluidas en las próxima actualización. Puede consultarse este baile desde la dirección http://google.dirson.com/dance.php.

Curiosidad 18. El Googlewhacking es un "deporte" que consiste en encontrar una pareja de palabras (que estén incluidas dentro del diccionario inglés) que aparezcan una sola vez juntas en alguna página indexada por Google. Es decir, que buscándolas, obtengamos "Resultados 1 - 1". No sé si alguien lo ha conseguido ya, pero desde luego es un reto interesante.

Curiosidad 19. El comportamiento de Google durante los atentados en EEUU el 11 de septiembre de 2001 fue elogiado por muchos. Realizó cachés de varios medios de comunicación (que en aquel momento estaban colapsados) y condujo muchas de sus búsquedas hacia noticias de actualidad.

Curiosidad 20. Tras la adquisición del archivo de noticias de Usenet que tenía la empresa Deja News, Google publicó una lista con los posts referentes a los hechos más relevantes de la historia de Internet durante estos últimos años. Hay referencias a acontecimientos como las primeras menciones a Google o Yahoo, el primer post anunciando los ataques a las torres gemelas el 11 de setiembre de 2001, las primeras menciones a Linux o Microsoft, la primera discusión sobre el SIDA... Se puede consultar en http://www.google.com/googlegroups/archive_announce_20.html.

Curiosidad 21. Si miramos el "Acerca de..." de la Google Toolbar (la barrita de marras de Google, si es que la tiene instalada), vemos que, además de la versión, aparece la frase en latín De parvis, grandis acervus erit, que podría traducirse como "De las cosas pequeñas se hacen las cosas más grandes". Esta frase fue utilizada en el siglo XVI en un libro de poemas (http://emblem.libraries.psu.edu/whitn088.htm).

Curiosidad 22. Algunas preguntas (hay cientos) directas que tienen respuesta directa en Google:
- Calculadora: (5 * 8) + 5 = 45
- Radio de la tierra: radius of earth in km
- 90 grados fahrenheit en centígrados: 90 fahrenheit in centigrade
- Un día en segundos: one day in seconds
- 1 hora * 128 kbps en megabytes: 1 hour * 128 kbps in megabytes

Curiosidad 23. ¿Qué significa Google? Google es un juego de palabras con el término "googol", acuñado por Milton Sirotta, sobrino del matemático norteamericano Edward Kasner, para referirse al número representado por un 1 seguido de 100 ceros. El uso del término por parte de Google refleja la misión de la compañía de organizar la inmensa cantidad de información disponible en la web y en el mundo, y parece que fue un error a la hora de registrar el nombre de dominio. ¿Cómo se pronuncia? Según el propio Google: como desee, pero pronunciado en inglés sería [guguœl] (la segunda vocal algo así como entre o y e).

Curiosidad 24. La página de inicio de Google es tan sencilla porque los diseñadores originales no sabían mucho más de HTML. Después se percataron del éxito obtenido, ya que la sencillez era sinónimo de rapidez. Además el hecho de que al pulsar la tecla Enter comenzara la búsqueda era totalmente novedoso y gustó mucho.

Curiosidad 25. La página de inicio de Google, además, tiene siempre 28 palabras (www.google.com). Surgió por simplicidad y lo tomaron como mandamiento. Los requisitos para contar 28 palabras son: si uno ha cerrado la cesión, si no hay un texto promocional debajo del cuadro de búsqueda, si Google ha sido establecido como la página principal y por lo tanto no aparece el enlace "¡Haga de Google su página principal!" y si se cuenta "©2008 Google” como dos palabras.

Curiosidad 26. El absurdo botón "Voy a tener suerte" nadie lo usa, aunque lo mantienen porque da calidez a los usuarios y ayuda a mejorar lo que ellos llaman "la experiencia Google". Es un botón confortable.

Si se pudiera calibrar la capacidad de maldad de la multitud de cuatreros electrónicos que campan por la Red, sin duda a los autores del phishing se les podría calificar de auténticos hijos de la gran puta con todas las letras.

El phishing comenzó allá por los años noventa, cuando hackers bregados en ingeniería social lograban conseguir los datos de clientes de AOL para utilizar los servicios de esta compañía americana por la face.

En aquella época, cuando las pequeñas aplicaciones que generaban números válidos de tarjetas de crédito funcionaban, cualquier pendejo digital era capaz de burlar la seguridad de grandes empresas intimidando a sus usuarios con veladas amenazas de cerrar sus cuentas de por vida si no recitaban sus claves de cabo a rabo.

El phishing evolucionó para convertirse en un método eficaz de conseguir los datos de cuentas de correo electrónico y software de mensajería instantánea, de lo que no se libró ni el apuntador, aunque parece ser que los ladronzuelos se decantaban más por los omnipresentes Hotmail y Messenger. No era raro recibir un correo solicitando tu nombre de usuario y contraseña so pena de bloquear tu cuenta si te resistías a colaborar. Lo más gracioso del tema era recibir una notificación de un servicio del que tú no disponías, causa por la que adivinabas el engaño antes que los demás.

Muchos de los intentos de embuste se basaban (y se basan) en la capacidad de la víctima para intentar hacer el mal, saliendo escaldado por supuesto. Algo así como el timo de la estampita de toda la vida, en el que el timado es abordado por una persona, aparentemente de capacidades mentales limitadas, con el objeto de venderle estampitas, que son billetes realmente, y, al final, el intento de aprovecharse del pobre tonto termina por dejar a la víctima sin un céntimo en su cartilla de ahorros. Muy español, sí señor; voy a timar al bobo de turno y acabo siendo yo el timado. Pero que nadie se entere, no vaya a ser que encima se rían de mí.

Este ejemplo trasladado al mundo de Internet es el clásico mensaje que te ofrece la posibilidad de conocer la contraseña de cualquier correo de Hotmail. Vamos, que puedes meterte hasta el fondo en la cuenta de la vecinita esa que está buenorra y ver las fotos que se hizo en topless en la playa de Palma y que envió la semana pasada a su mejor amiga. Evidentemente para realizar este trámite has de enviar un correo de determinadas características a una dirección (la del timador) en el que, de alguna u otra manera, habrás de incluir tu cuenta de usuario y tu contraseña. El cazador cazado.

La evolución del phising ha pasado en unos años del terreno de la gamberrada al del delito más flagrante. Hoy no se roban contraseñas, sino pasta contante y sonante. Cualquiera de nosotros habrá recibido más de una vez un mensaje de Caja Madrid o del Banco Santander solicitando nuestros datos de acceso a su web con el fin de solucionar problemas de seguridad recientemente acaecidos o de cotejar determinada circunstancia ocurrida con la cuenta. Por supuesto siempre hay una amenaza implícita, y es que si no accedes podrías perder tu acceso, tu cuenta, tu dinero... incluso si no eres cliente siquiera. Tócate los pies.

La semana pasada llegó a mi buzón el último intento de esta panda de cabronazos de querer timarme. Supuestamente la Agencia Tributaria me devolvía un dinero que me debía (cosa ya rara de por sí) y para ello había de acceder a su web (vía un enlace en el propio correo; muy típico) en el que, entre otros datos personales, tenía que escribir el número de tarjeta de crédito y ¡mi PIN!. Sí, han leído ustedes bien, mi PIN. Además especificaban claramente que debía ser el que yo utilizaba en el cajero automático cuando sacaba dinero, por si no me quedaba cristalino.

Mi reacción ante estos insultos a mi inteligencia es siempre primaria, entendiendo primaria por primitiva y poco civilizada. Relleno los casilleros del formulario de improperios y hago clic en el botón de enviar. Que se jodan. Pero el otro día, además, me indigne sólo de pensar en la cantidad de personas que, incautos ellos, escriban sus datos, PIN incluido, y lo envíen vaya usted a saber dónde y a quién con el anhelo de recibir esos ciento y poco euros que les prometen. Personas mayores, de pocos recursos y faltos de amplios conocimientos acerca de Internet, son timadas diariamente y despojadas de sus ahorrillos por estos crueles apandadores sin escrúpulos.

Se estima que entre mayo de 2004 y mayo de 2005, aproximadamente 1,2 millones de usuarios de ordenadores en Estados Unidos tuvieron pérdidas a causa del phishing, lo que suma aproximadamente 929 millones de dólares estadounidenses. Wikipedia dixit.

Los daños causados por el phishing oscilan de la pérdida del acceso al correo electrónico a pérdidas económicas sustanciales. Este tipo de robo de identidad se está haciendo cada vez más popular por la facilidad con que personas confiadas normalmente revelan información personal a los phishers, incluyendo números de tarjetas de crédito y números de la Seguridad Social. Una vez esta información es adquirida, los phishers pueden usar los datos personales para crear cuentas falsas utilizando el nombre de la víctima, gastar el crédito de la víctima, o incluso impedir a las víctimas acceder a sus propias cuentas.

Y ahora, encima, se está empezando a poner de moda también el phishing telefónico y vía SMS, en el que se nos solicitan nuestros datos en un mensaje corto de texto o mediante una llamada a nuestro móvil o teléfono fijo.

La recomendación es muy clara: no hay que fiarse nunca de nadie que nos pida información que sólo nosotros debemos conocer. Nuestro PIN de una tarjeta de crédito, por ejemplo, sólo debemos de saberlo nosotros. Ni el propio banco tiene por qué conocer este dato.

Por mucho logotipo guapo en un correo y mucha página web con apariencia de "oficial", la única manera que debemos utilizar para acceder a un sitio web es a través de su dirección completa en un navegador. Olvídese de links o vínculos que le llevan a los oscuros dominios del atacante con URL interminables que, incluso, pueden incluir el nombre de la entidad en cuestión. Además asegúrese de que la página en la que está utiliza algún tipo de cifrado (busque el candadito, hombre).

Un nuevo método que se está imponiendo es el que utiliza la técnica conocida como Cross Site Scripting (XSS), y que permite a un atacante dirigir al usuario a iniciar sesión en la propia página del banco o servicio, donde la URL y los certificados de seguridad parecen correctos. Esta técnica se basa en una vulnerabilidad del sistema de validación de un HTML incrustado y ofrece la posibilidad de ejecutar un código o script propio en el contexto de otro sitio web. Afortunadamente cada vez son más las empresas y organismos que protegen sus webs frente a este agujero de seguridad.

Otro problema es el relacionado con el manejo del Nombre de Dominio Internacionalizado (IDN) en los navegadores, puesto que puede ser que direcciones que resulten idénticas a la vista puedan conducir a diferentes sitios (por ejemplo dominio.com se ve similar a dοminiο.com, aunque en el segundo las letras "o" hayan sido reemplazadas por la correspondiente letra griega ómicron, "ο"). Al usar esta técnica es posible dirigir a los usuarios a páginas web con malas intenciones. A pesar de la publicidad que se ha dado acerca de este defecto, conocido como IDN spoofing, o ataque homógrafo, ningún ataque conocido de phishing lo ha utilizado. Aunque sólo hay que dar tiempo al tiempo.

Lo más importante es guardar unas medidas básicas de seguridad para que no puedan engañarnos. Supongo que en el "mundo real" usted no ofrecería sus datos bancarios al primer desconocido que pasee por la calle, pues en el "mundo virtual" haga lo mismo. Con el tiempo sospecho que irán apareciendo nuevos métodos de engañar y timar a la gente, porque mangantes siempre ha habido y siempre habrá, pero que no se crean que todo el monte es orégano. A mí no me phiseas, pendejo.

Asistíamos la semana pasada a un tremendo epic fail protagonizado por el canal argentino de televisión C5N. En un informativo de la cadena, y en el marco del cambio de horario de cierre de los bares (boliches allá), el presentador comenta cómo los hábitos de jóvenes y adolescentes con relación al ocio han cambiado mucho en las últimas décadas. En concreto se refiere al exceso en el consumo de bebidas alcohólicas, que en escapadas y juergas nocturnas se eleva a la enésima potencia. Vamos, como aquí y en Sebastopol.

El descojono padre comienza cuando dicho sujeto advierte de la existencia de un nuevo "trago" que se ha puesto de moda entre la juventud argentina. Esta bebida en cuestión no es otra que el denominado Grog XD, cuyos ingredientes pasa a detallar uno a uno, siendo la relación de los mismos la siguiente: Queroseno, endulzantes artificiales, ácido sulfúrico, ron, acetona, tinte rojo Nº 2, grasa para ejes y ácido para baterías.

Cualquier gamer medianamente friki se habrá dado cuenta de que esos, precisamente esos, son los ingredientes del famoso Grog que tanto gustaban de beber los piratas del juego de los noventa Monkey Island. Cualquier internauta medianamente geek se habrá dado cuenta también de que el apellido de la bebida (XD) es un guiño de humor que hace referencia a un emoticono con significado de carcajada. Así mismo, cualquier ciudadano normal medianamente cuerdo se habrá dado cuenta de que cosas como el ácido sulfúrico no se pueden beber (o al menos no se debe, a no ser que sea tu último deseo en el corredor de la muerte).

La noticia viene recolectada de un correo electrónico (valiosa y fidedigna fuente de información, sí señor) que recibieron en la redacción de la tele en cuestión. En susodicho se hacía saber de este nuevo brebaje que se ingería a espuertas en las calles porteñas. Obviamente, no resultaba más que una broma o un intento de engaño con diversos guiños videojueguiles y que los responsables de la cadena se tragaron de cabo a rabo.

Pero lo peligroso del tema no es que te creas un bulo, sino que encima lo documentes y lo difundas. Digo yo que porque le tocó al becario o porque el redactor de turno andaba agobiado de trabajos mil, no se les ocurrió otra cosa mejor que preguntar al tito Google qué demonios era eso del Grog XD. Y claro, el tito que sabe mucho pero razona poco, les acercó navegando suavemente mecidos por las olas de la información automática a la increíble y descomunal Wikipedia, la enciclopedia online más famosa del mundo y de sus órbitas espaciales. Allí recorrieron rápidamente la entrada del Grog (que por cierto es una antigua bebida real; no de reyes, sino de verdad) hasta que vislumbraron atónitos y estupefactos los ingredientes mágicos del brebaje en cuestión (los del juego, no los de verdad).

Y tachán, tachán. Copio aquí, pego allí y... voilà. Ya tenemos la noticia del día. ¡Bombazo informativo, oiga! ¡Extra, extra!

Imagínense ustedes el cachondeo a posteriori.

Lo grave del asunto no es que un periodista se documente en Wikipedia, sino que lo haga exclusivamente en Wikipedia. Esta vasta (con v) enciclopedia encierra una de las bases de datos de información más importante y grandiosa que existe en Internet, pero tiene un pequeño problemilla anejado, y es que sus contribuyentes no son eruditos de la lengua, historiadores galardonados o extraordinarios científicos (que también), sino que pueden ser el mendrugo de su vecino de arriba, su jefe de usted en sus horas libres y yo mismo. O sea, cualquier pendejo electrónico que se conecte puede escribir algo en Wikipedia; y no sólo escribir, sino modificar; y no sólo modificar, sino variar un dato escrito por otro convirtiéndolo en erróneo conscientemente de la maldad que se está perpetrando. A lo cabrón, vamos.

Esta pequeña peguilla es extensible a cualquier blog o página personal, incluido éste mismo en el que se encuentra, no vaya a ser que los apocalípticos comentaristas me acusen de herir de muerte a la enciclopedia más visitada. Y es que Internet es un amplísimo medio de información en el que encontrará usted de todo, pero, créame, nunca se crea nada al 100%. Nunca.

Cualquiera podría decir que esta premisa es también aplicable a los medios de información tradicionales, y así es, pero no duden ni por un momento que las meteduras de pata de éstos han superado el rigor informativo desde que existe Internet. Se acuerdan cuando un niño decía antaño "que sí, mamá, que es verdad, que lo visto en la tele", y la madre le respondía "no te creas todo lo que sale por la tele". Pues tanto monta, monta tanto. Ni hay que creerse todo lo que aparece en Internet ni tampoco ser un paranoico que ve conspiraciones por todos los lados. Tanto Internet en su conjunto como Wikipedia en particular son medios de documentación magníficos y están convirtiéndose en prácticamente los unos y únicos del mercado, yo sólo digo que no debemos tomarnos a ciencia cierta el conjunto absoluto de todo lo que podamos leer.

Y si la gente de pueblo, usted y yo, debemos de tener cuidadín con esto, ni que decir tiene que un periodista, al que el primer año de carrera le enseñan que las noticias hay que contrastarlas, no debe tomar como dogma de fe un artículo en Wikipedia sin recurrir a otros medios (que hoy en día pueden ser, incluso, otras páginas web más "oficiales" en determinado asunto).

Otro dato, fíjense. No hace mucho tiempo el estudiante de sociología irlandés Shane Fitzgerald tendió una trampa a los medios con el fin de demostrar cómo, no sólo los actuales periodistas, sino también los blogueros y redactores de sitios web tiraban de Wikipedia con demasiada facilidad. Tras la muerte de Maurice Jarre, Fitzgerald publicó en la página de Wikipedia dedicada al compositor francés una falsa cita de éste con el fin de comprobar el funcionamiento de la autorregulación de la enciclopedia online. Wikipedia respondió rápidamente eliminando la falsa edición hasta en tres ocasiones, pero esto no fue suficiente para que multitud de los medios principales de Estados Unidos, Inglaterra, India o Australia, ante la necesidad de publicar una nota necrológica sobre el compositor, acudieron a la enciclopedia para copiar los datos allí reflejados mientras la falsa cita aún permanecía en el artículo, con lo que ésta salió también publicada en esos medios como verdadera.

La conclusión es clara. Los medios copian y pegan contenidos de la Web, en este caso de Wikipedia, sin demasiado rigor a la hora de confirmar la veracidad de los datos obtenidos a través de esa fuente. Shane Fitzgerald lo tiene claro: Wikipedia ha pasado la prueba de su experimento autorregulador, el periodismo no. En todo el mundo, sólo el periódico The Guardian, uno de los que reprodujo la cita, reconoció públicamente el error.

Se sorprenderían de la cantidad de casos como este que ocurren a diario. Sucedió con los datos de la fecha de fallecimiento de la cantautora peruana Chabuca Granda y con los del cantante criollo Oswaldo Campos. También sucedió con la historia que cuenta la película "La noche de los lápices", donde se aseguraba que los jóvenes secuestrados eran peligrosos terroristas. Se sorprenderían de la cantidad de famosos artistas que tras visionar su entrada en Wikipedia advierten o comentan que la información es buena pero no lo suficientemente exacta.

Hace unos días la agencia de noticias Reuters publicó su libro de estilo. La sorpresa se centró en los apartados dedicados a la obtención de información en la red, y específicamente en Wikipedia. Reuters afirma que Wikipedia puede ser un buen punto de partida para una investigación, pero "no debe ser usada como una fuente atribuible". La agencia de noticias advierte que la información que contiene "no ha sido confirmada y puede cambiar en segundos, cuando los usuarios añaden o quitan material". Lo cual resulta totalmente lógico y de enorme sentido común. Esta debería ser la máxima de cualquier periodista a la hora de documentarse.

Wikipedia sabe todo esto y lo anuncia en su Limitación general de responsabilidad diciendo que "Wikipedia no garantiza la validez de sus artículos". La lógica de Wikipedia es "no te fíes de la información, contrasta distintas opiniones y verifica las fuentes". La lógica de cualquier otra enciclopedia es "aquí está la verdad, no la cuestiones". Y lo cierto es que las enciclopedias clásicas, incluso la Enciclopedia Británica, están también plagadas de errores.

Ninguno de los valiosos contenidos de Wikipedia se acerca en su valor pedagógico, ni en su aporte como estímulo a la formación de un espíritu crítico, a la conciencia de que Wikipedia tiene errores que se documentan y se discuten. Esto justamente es la libertad que ofrece Internet. ¿Anarquía de la información? De ninguna manera, sólo un proceso en marcha, abierto y transparente, de discusión sobre el conocimiento.

Contrasta siempre tus fuentes y disfrutarás del conocimiento libre.

NB: Este artículo puede contener tantos errores documentales como documentalistas se hayan utilizado. A ver si se cree usted que yo me lo sé todo, hombre.